پس از گزارش «در صندوق ضمانت صادرات ایران چه خبر است»، آن صندوق جوابیه خود را منتشر کرد که نه تنها پر از فرافکنی و پاسخهای نادرست بود، بلکه ادبیات به کار برده شده نیز هرگز در شان آن مجموعه نبوده و به نوعی فرار رو به جلو قلمداد میشود.
اقتصادآنلاین – رجا ابوطالبی؛ هدف از تهیه گزارش مذکور، صرفا کمک به ارتقا شفافیت بازار علی الخصوص در شرایط فعلی بوده است. اما از پاسخ صندوق ضمانت صادرات میتوان متوجه شد که آن مجموعه دنبال چیزی جز شفافیت هست؛ که چرایی آن را در ۴ مورد به اضافه یک موخره به سمع و نظر شما میرسانیم:
۱. طبق تابلو سهامداران عمده کتوکا، ورود کد حقوقی به سهم در تاریخ ۱۴۰۲/۱۲/۱۱ بوده است. در آن تاریخ ( ۱۴۰۲/۱۲/۱۰) نزدیک ۷ میلیون سهم خریداری شده که نشان میدهد خرید ۱۳ میلیون برگ سهم دیگر به مرور انجام شده است. از تاریخ یاد شده تا هفته اول تیر ماه، سهم حدود ۸۰ درصد رشد داشته است که با توجه به میانگین خرید، آن کد حقوقی سودی بالای ۱۰۰ درصد را تجربه کرده است.
اما پاسخ صندوق ضمانت صادرات بسیار عجیب بود: « بنا بر اظهار نویسنده خبر مذکور سهام مورد بحث از زمان ورود این کد حقیقی رشد قابل توجهی داشته که این تحلیل، با توجه به آمار و ارقام و نمودارهای موجود در سامانه های رسمی کشور، کاملاً نادرست بوده و با این توضیحات به نظر میرسد بتوان این سوال را مطرح نمود که پشت پرده خبرهای کذب و هدفدار برخی سودجویان و سفته بازان بازار سهام چه خبر است»
اولا اشاره تیم اقتصاد آنلاین به کد حقوقی بوده که آن نهاد تحرکات کد حقیقی را مورد بررسی قرار داده است. حتی بعد از رصد تحرکات کد حقیقی متوجه شدیم که بالای ۷۰ درصد سود کسب کرده است. حال روی طرف سوال مطرح شده توسط صندوق به سمت خود آنها برمیگردد: پشت پرده خبرهای کذب و هدفدار برخی سودجویان و سفته بازان بازار سهام چه خبر است؟ سوالی که البته هم بار حقوقی داشته و هم در پاسخ به انتقاد، آنهم انتقادی در جهت شفافیت بازار، زیبنده هیچ مجموعه‌ای نیست.
۲. در رابطه با ارزش بازار شرکت کتوکا، بعد از بررسی کامل آن متوجه شدیم نسبت به سال گذشته روند نزولی را طی میکند: فروش ۳ ماهه اول ۱۴۰۲ نسبت به مدت مشابه سال گذشته حدود ۱۶ درصد کاهش داشته، هزینه‌های شرکت بیشتر از درآمد آن افزایش داشته و حتی با پیگیری‌های انجام شده از خود آن مجموعه متوجه شدیم که برنامه‌ای جهت توسعه ندارد. اما معیار صندوق ضمانت صادرات و سبدگردان آن، گویی سقف تاریخی سهم در سال ۱۳۹۹ است نه فروش و درآمد شرکت. به گفته خود آن صندوق بسیاری از شرکتها از سقف ۱۳۹۹ خود عبور کردند پس سهم کتوکا که با آن سقف فاصله دارد ارزنده است. تحلیلی بچگانه یا فرافکنی؟
قسمتی از پاسخ صندوق ضمانت صادرات: « اظهار نظر کارشناسی در خصوص ارزش ذاتی و واقعی سهام یک شرکت صرفاً با توجه به روند قیمتی گذشته میسر نبوده و نیاز به بررسی کارشناسی و عملکرد شرکت دارد……. همچنین از نظر تکنیکالی بسیاری از شرکتهای پذیرفته شده در بورس از سقف قیمتی سال ۱۳۹۹ عبور کرده اند و این شرکت هنوز پتانسیل رشد تا نقطه مذکور را دارد.»
۳. در آن جوابیه، بارها عنوان شد که سبدگردان انتخابی مورد تایید سازمان بورس هست و به همین دلیل هم مصونیت دارد و هم آزادی عمل! ما نیز منکر این موضوع نمیشویم اما مجموعه‌ای که متعلق به مردم است بایستی روی ریال به ریال خود حساسیت داشته باشد و دغدغه‌ای که برای اقتصادآنلاین بوجود آمده است برای آن صندوق نیز به‌وجود آید. که علت سرمایه‌گذاری در سهام کوچک با نوسان بالا و ارزش بنیادی کمتر چیست؟ آیا در صنایع انتخابی برای ایجاد سبد، سهم‌های ارزنده‌تری وجود نداشته است؟ چرا که عدم ارزندگی آن سبد نه سلیقه‌ای بلکه مورد تایید تقریبا تمام کارشناسان بازار سرمایه است. اگر نیتی پشت این خریدها نباشد، تشکیل چنین سبدی پر ریسک تلقی میشود اما اگر با هدف سفته بازی بوده باشد، بهترین سبد را تشکیل داده‌اند.
۴. در ادامه فرافکنی صندوق ضمانت صادرات، عنوان شد که « تمرکز صرف بر یک سهم و بزرگنمایی در مورد شرایط آن شائبه رفتار مغرضانه ذینفعان پشت پرده را بیشتر و بیشتر دامن میزند و ایجاد این شائبه از سوی کانال تلگرامی اقتصاد آنلاین که انتظار تحلیلهای معتبر و کارشناسانه از آن می رود، دور از شأن کانال مزبور و مدیران و کارشناسان خبره آن میباشد.» اما همین گزاره هم نشان از عدم دقت و صداقت آن مجموعه دارد و تمرکز آن روی تخریب دیگری است تا ارتقا سطح کیفیت کارایی خود؛ چرا که تیم اقتصادآنلاین بعد از بررسی سبد سبدگردان، یک سهم را به عنوان نمونه انتخاب و بررسی کرده است. بر فرض تمرکز بر روی تک سهم، انتظار میرفت که صندوق ضمانت صادرات حداقل در آن مورد کوچک و نه کل فعالیت سبد گردان خود شفاف‌سازی انجام دهد اما خب بازی با کلمات استراتژی انتخابی توسط شرکت نامبرده بوده است.
در آخر ذکر این نکته ضروری است که صندوق ضمانت صادرات به جای رفع شائبه و پاسخ به سوالات مطروحه، با ادبیاتی سخیف و دور از شان که مسئولیت حقوقی نیز برای آن مجموعه به بار می آورد، نشان داد که برای ایراد وارده جواب متقنی نداشته و گزارش منتشره اقتصادآنلاین بیش از پیش اعتبار یافت. همچنین پیشنهاد میشود از کارشناسانی خبره استفاده کند که ماه عسل جوابیه آن، علمی‌تر، محترمانه‌تر و در چارچوب طرح مسئله باشد نه گزارشی بی‌ربط و پر از مغلطه!
- نویسنده: اقتصاد آنلاین
